关羽八字(关羽八字命理解析)

京剧里的“关公戏”有多少？

关羽的戏剧化与历史性

关羽在戏剧里是把他装成一个“神”的，而在历史上，他只是一个人。不过戏剧的编制，是很忠实于《三国演义》的。《演义》描写诸葛亮和关羽，很多事实出于虚构，甚至摭拾别人佳传以为二人增色，戏剧又从而甚之，于是积重难返，有把陈寿《三国》来矫正《演义》的，人且掩耳疾走，以为怪诞、妄语。难在是不合理的，爰草此篇，就有道而正焉：

小三麻子之《夺荆州》

《斩雄虎》

一名《宿庙换容》，是《关羽》剧中开宗明义的第一出戏。《三国演义》也没有说到这一节，陈寿《三国志》有“亡命奔郡涿”，剧就从这一句里生发出来，关羽上场还是个本色脸，到了庙里，神圣才给他换容，而成了现在的赤面长髯。是非常荒唐不经的。但《演义》也没有说过关羽是红面孔。戏剧更从《演义》“面如重枣”里化出来，而造成了后世不易的典型，甚至有说他本来是卖枣子的，益发可笑。此戏唯见三麻子演过，唱高钵子，想是徽班老本。

《桃园结义》

世为美谈，按诸史实，《关羽传》只有“先主与二人寝则同床，恩若兄弟”，《张飞传》倒有：“少与关羽，俱事先生，羽年长数岁，飞兄事之。”恩如兄弟，当然没有结拜。飞兄事之，则关张结拜，倒是事实了。《演义》凭空撰“桃园三结义”，且有“不愿同年同日生，但愿同年同日死”之语。星相家乃又撰出关羽八字是四“戊午”，张飞是四“癸亥”，抑若实有其事者，尤为无稽。按先主起兵在献帝初平元年，若以关羽生于戊午推之，则是年为十三岁，张飞才八岁耳。初平三年，关张为别部司马，备年三十二，关张不能仅十余龄也。信是，则桃园结义，关张均为十龄左右之童子，而满面于思于思，岂不可笑煞人？

《温酒斩华雄》

袁绍集合诸侯起义兵讨董卓，有关羽温酒斩华雄事，按斩华雄者乃是孙坚，不是关羽。 《吴志·孙坚传》：“卓遣步骑数万人逆坚，轻骑数十先到，坚方行酒谈笑。”又云：“坚复收兵，合战于阳人。大破卓军，枭其都督华雄。”

高盛麟之《斩华雄》

《秉烛达旦》

《羽本传》：“建安五年，曹公东征，先主奔袁绍，曹公擒羽以归，拜为偏将军。”《魏志》：“五年春……公东击备，破了，生擒其将夏侯博。备走奔绍，获其妻子。”又云：“备将关羽屯下邳，复进攻之，羽降。”是刘备走失妻子在前，关羽降曹在后，保备家眷者当为夏侯博，而非关羽。《演义》合前二事为一，以关羽护眷，而撰出秉烛达旦事。至今引为美谈，虽通人亦不复辨。其实并无其事，而关羽亦并非不好色者，裴松之注引《蜀记》：“曹公与刘备围吕布于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞聚其妻。公许之。临破又屡启于公，公疑其有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不安。”是羽不非无二色，且与曹操争一女矣。

梁章钜《三国志旁证》则引《华阳国志》：“关羽启公，妻无子，下城乞纳秦宜禄妻。”而明人作关帝庙碑，且直云：“公娶秦宜禄妻，生子兴。”尤为奇突。

《赠袍赐马》

均不见于史，“人中吕布，马中赤兔”，见《曹瞒传》。陈志《吕布传》亦言“布有良马曰赤兔”，布后为曹操所擒，缢杀之。但未闻以马赐关羽也。《关羽传》：“绍遣大将颜良攻东郡……羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还。”《演义》此“马”字设想为吕布之赤兔，后世遂有长髯赤面、骑赤兔马、执青龙刀之汉寿亭侯，形诸庙祝，见之画册，使千载下遐想其神威，《演义》亦狡狯矣。

《斩颜良诛文丑》

《羽传》有斩颜良，无诛文丑事。读者遂谓颜良确有，而文丑并无其人。按《袁绍传》：“以审配、逢纪统军事，田丰、苟谌为谋士，颜良、文丑为将。”又“绍渡河，壁延津，使刘备文丑挑战，太祖击破，斩丑，绍军大震。”是《演义》所载，备与文丑同出军前，亦据史实，但斩文丑者不是关羽耳。

夏月润之《斩颜良》

《封金挂印》

《羽传》：“遂解白马围，曹公即表封羽为汉寿亭侯……及羽杀颜良，曹公知其必去，重加赏赐，羽尽封其所赐，拜书告辞而奔先主于绍军。””《演义》此节颇就史实，但增三日一小宴，五日一大宴，又赐美女等以渲染耳。

《过关斩将》

《演义》所述，当以此节为最谬。按建安五年春，郭嘉劝操击备，备奔绍，操禽羽以归。四月，绍遣大将颜良攻东郡太守刘延，羽斩颜良，解白马围。绍骑将文丑，与刘备将五六千骑，前后至，操骑不满六百，纵兵竟大破之，斩文丑。绍军大震，操还军官渡，绍进保阳武关，关羽亡归刘备（略见《魏太祖本纪》）。是操与绍军相距仅官渡至阳武关数十里地耳。关羽辞曹，旦夕而至，焉用东虺西突，过五关斩六将哉。

《曹营十二年》

《演义》不曾说明羽在曹营，到底住过几年，而平剧演之为曹营十二。其实羽以建安春间降曹。八月，袁曹对垒于官渡，而关羽已亡归刘备久矣。前后时日，最多不到半年。《羽传》载，曹公壮关羽为人而察其心无久留意，谓张辽曰：“卿试以情问之！”既而辽以问羽。羽叹曰：“吾极知曹公待我厚，然我受刘将军厚恩，誓以共死，不可背之。吾终不留，当立效以报曹公乃去。”辽以羽言报曹公，曹公义之……及羽杀颜良，奔先主子袁军，左右欲追之，曹公曰：“彼各为其主，勿追也。”史家以为美谈。《演义》必欲增多蛇足，演出五关斩将，必俟斩了蔡扬，而通行文书，始与递到。写曹操如鬼蜮，写关羽如狂夫，可谓两失之。

羽居曹营，归心似箭，大丈夫去就分明，磊磊落落，关羽平生以此事最为值得传颂，若居曹营十二年，则是建安五年以至十七年矣，去如是其缓，又何贵乎一关羽哉。戏剧负教育责任甚大，于此等处亟宜留意，吾恐世有忝颜事仇，贪位恋禄不去。一旦失势，走马来归，以关壮缪为口实者，故不得不辨正之。

《古城会》

《演义》之张飞据古城，人皆以为无其地。按《前汉书·地理志》：“古城在颖州郡崇高县，武帝置。”又《嵩山志》：“古城周遭不过一里，东西无门闉之限，东汉时废之，入阳城。”则古城实有其地，为三国时袁曹用兵相距处，其地有袁术个、曹操城。但术已久灭，张飞窃据于此，苟安一时，理亦可通。但不在嵩山隐奥处，不在黄河渡口耳。蔡扬亦有其人，见《魏志》。建安六年，共都叛应刘备，操命蔡扬讨都，为都所破，备奔荆州。蔡扬是否为共都所杀，书不载，但亦未为关羽所杀耳。

李洪春、孔小亭之《古城会》

《华容道》

陈寿《三国志》，不载，唯裴注引《山阳公载记》云：“公船舰为备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通。天又大风，悉使赢兵负草填之，骑乃得过。赢兵为人马蹈藉，陷泥淖中死者甚众。军既得出，公大喜。诸将问之。公曰：‘刘备互俦也。但得计少晚，向使早放火，互徒无类矣。’备虽亦放火而无所及。”《演义》全用其事，但增一关羽以为备军之主，度《演义》作者之心，以为关羽受曹操如许厚恩，不辞而别，总当有一生死全交的答报，以增关羽人格。不知羽斩颜良，解白马围，固已报之矣。且许田之猎，羽即劝备杀操，备不从。后来备兵败当阳，与羽飘泊夏口，羽曰：“猎中若从羽言，可无今日之困。”是羽认清曹操，久欲得而杀之，安得守一华容小道，反纵贼逸去之理，《演义》于诸葛关羽，往往欲重其人，加甚蛇足，效果适得其反，皆此类也。

《战长沙》

《关羽传》，先主收江南诸郡，拜封元勋，以羽为襄阳太守，荡寇将军。驻江北。《黄忠传》：“与表从子磐，共守长沙。曹公克荆州，仍就故任，统属长沙太守韩玄。先主南定诸郡，遂委质随从人蜀。”《演义》以《羽传》“收江南诸郡拜封元勋”一语，演出《战长沙》一段回目，颇有匠心独运之能。但《黄忠传》，始终未言其老，亦不言其善射，则《演义》自为之耳。又状黄忠善愤怒，岂因卒谥刚侯，一语而悟出耶？唯入魏延，叛杀韩玄，降汉，诸葛亮见其生有反骨，欲推出问斩一节，则颇不经，按，《魏延传》，但云：“文长，义阳人。以部曲随先主入蜀，数有战功，迁牙门将军。”固未言其来自长沙也。

《单刀会》

《演义》与戏剧，最可信而有征者，厥唯单刀会。事见《鲁肃传》：“权求长沙、零、桂，备不承，权遣吕蒙率众进取，备闻自还公家，遣羽争三郡。肃住益阳与羽相拒，肃邀羽相见，各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会，因责数羽曰：“国家区区，本以土地借卿家者，卿等军败，无以为资故也，今已得益州，既无奉还之意，但求三郡，又不从命。”语未竟，坐有一人曰：“夫土地者惟德所在者何当之有？”肃厉声呵之，辞旨甚切，羽操刀起谓曰：“此自国家事，是人何知？目使之去。”

《单刀会》侯永隆饰关公 侯益隆饰周仓 侯永立饰鲁肃

这里有数点，与时下演出的《单刀会》扼要不同。一、鲁肃所讨的乃长沙、零、桂三郡而非荆州。二、各驻兵马百步上，但请将军单刀俱会，谓不用兵马，但许将校单刀赴会，非羽一人单刀独往也。三、此会是鲁肃就羽，而非羽就肃。《吴书》写得很明白：“肃欲与羽会，诸将议不可往，肃曰今日之事，宜相开譬。刘备负国是非，羽亦何敢于命，乃趋就羽。”《演义》又夺与关羽，千载之下，传为美谈，而鲁肃冤矣。按三国人杰，鲁肃最为突出。联蜀拒魏，乃肃一人所定主张。《肃传》，曹公闻权以土地与备，方作书，落笔于地。盖备得荆州，而三国均势以成，肃又焉至一时计短，乘刘备远行，而向关羽索取耶。故单刀会后，备亦遂割湘水为界，放弃三郡，肃以建安二十二年卒，年仅四十六，诸葛亮亦为发哀。终其世，不闻有“讨荆州”之事，可谓人杰矣。

《走麦城》

世皆以诸葛西征，以荆襄重镇误付关羽，骄以致败，致汉业不终，为深长太息。此不察三国局势者之言也。盖关羽自当阳之败，驻兵汉津，备得荆州，羽为襄阳大守。既定西川，益封羽兼督荆州，拜前将军。是羽盘据荆州（自建安十三年赤壁之胜以至建安二十四年先主称号）十二年之久，根深蒂固，于魏、蜀、吴之外，隐然自成一大势力，连吴拒魏，绰有余裕。换言之，当其时，不以荆襄付关羽，亦决无别将可以取而代之。故羽在受命之后，亦神威奋发。败曹仁，囚于禁，斩庞德，梁郏、陆浑均遥受羽之节制。曹操至欲迁都以避其锋。如非司马懿从中献计，离间孙刘，江东背德，乃有吕蒙白衣之事，变起仓卒，而羽不败矣。

或以关羽一生骄蹇，以此致败，尤致惜于孙权遣使求亲，羽不许婚，且辱骂其使，以致权怒而助操，造成大害，为羽责备。此亦不深究史实者之言也。俗有“虎女焉配犬子”为羽口实，不知此亦演义者言之耳。按《典略》：“羽攻樊城，遣使求助于权。权不即出兵，但遣主簿，复命于羽，以淹迟时日，羽已得于禁等，乃骂曰：‘貉子敢尔’。”此语当为《演义》“虎女犬子”所本，而其义自异。裴松之云：“按吕蒙伏精兵于<舟冓><舟鹿>之中，使白衣摇橹，作商贾服，以此言之，权实诈往，若相援助，何故匿其形迹乎！”

《走麦城》赵如泉饰关公 姚俊卿饰关平 张春海饰周仓

省是说也，则吕蒙白衣渡江，还是伪装了关羽的援军去的。权之背信无义，虽貉子亦不如矣。操许割江南以封孙权，故有此谋。吴乐府乃有《关背德》之曲，宁毋令人齿冷，演义者徒以本传有“羽刚而自矜”一语乃造作种种骄态以状羽之穆然不可亲犯之色，戏剧化又从而甚之。然而，羽亦冤矣。

（本文摘自《春申续闻》）

「转摘」名人八字没有时辰能否研究？怎样研究？

对于名人八字的研究,目前命理界有两种看法:一是根本不能研究.按传统八字的观点来看,八字少了时辰就不能算,或说时辰不准也不能测,谁要是研究就是拿名人炒作；二是完全可以研究。少了时辰也同样可以研究，并且在这方面作了大量工作。

对于这两种观点虽众说纷纭褒贬不一，但我还是倾向后者，理由有三：一是命理文化的奠基人李虚中早在唐代时就是用人的出生年月日进行推算人的命运，且百不失一，大文学家韩愈《昌黎文集》为李虚中作的墓志中有：“ 殿中侍御史李君，名虚中，字常容。其十一世祖冲，贵显拓跋世。父恽，河南温县尉，娶陈留太守薛江童女，生六子，君最后生，爱于其父母。年少长，喜学；学无所不通，最深于五行书。以人之始生年、月、日、所直日辰支干相生，胜衰死王相斟酌，推人寿夭、贵贱、利不利；辄先处其年时，百不失一二。其说汪洋奥美。”可见不用时辰预测人的命运是有渊源的，并非某人写点小文乱飞点苍蝇就能抹杀圣贤的学说，对此事就连死谏迎佛骨的韩愈都出来佐证，我想其它人没什么理由把此点推翻的。

二是这个争论可从实践中得到了解决，本人就从实践中体会到不但四柱可以预测，一柱、两柱（网友都能看到本人用建国的年月对自然灾害的准确预测）、三柱都可预测，一些易友的实践也能证明这一点，所以少了时辰不能研究的结论是错误的，是套路的一层不变机械僵化的，更何况古语早就有一叶知秋、窥斑见豹之说。因此，任何人武断的捆绑式的对一门知识言过其实的下结论和无理的攻击都会贻笑大方的。

三是做为一种活跃思维，大胆尝试也不是不可以的。苏东坡在《题西林壁》的诗中这样写道：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不识庐山真面目，只缘深在此山中。”可见观察角度不同，得出的结论就不同，同样作为命理研究是应该也允许别人从不同的角度进行尝试和研究的，非得要按照古人留下的什么格局理论，就是正宗、正统，非得象割韭菜似的搞一刀切？是不行的，就连同一套课本学出来的成绩都不同。哪有这样武断的！我看需要解放思想、实事求是。在说周易最讲的是“感而遂通”，任何的卦象、爻象、干支都是为这四个字服务的，所以不存在四柱八字就能预测准确，三柱六字就不准确，就是看谁用，给你拿一支好笔，给王羲之拿一枝秃笔，你同样写不过王羲之，以前我早就说过：“三国时多少使刀，都被关羽砍了”，“道不虚传只在人”这句话一点都没错。基于对此的理解，我认为古今中外名人的八字即便是时辰不准或没有时辰也是可以拿来研究的。时的林庚白不就写了许多时军阀的八字案例吗！有的还依据已知的情况推时辰，大家不也再看吗！有什么影响呢？名人有着不同的成功经历，就是拿到已知的资料去套，也会让你去思考点鲜活的东西，这样有什么不好吗？你就算找到了准确的八字，你预测不准又有什么用呢！

最近有易友说：“某某出了不少正版的命理书，怎么样怎么样，我说：“‘这就好比乾隆写了三万九千多首诗，还不如骆宾王的一首：《咏鹅》少而简单，在写诗的历史上站住了。正版书找书商就能出，出了书的也不能说观点就正确。别人说古今中外的名人八字不能研究，你就不研究？为什么不反思一下，你为什么要迷信书上的观点，给自己找点相信的充分理由，再摸摸自己的脑袋是不是长在自己的身上。’”可见一些初学者找不到门路时很容易让一些伪学说捆绑住。与朋友探讨时朋友说：“你为什么不写一些当代的名人四柱研究呢！”我说：“没有这个义务，即便研究了某个当代名人的三柱或四柱，我也不会在网上发表，因为我不该谁也不欠谁的。对于历史人物我道可以写点。”这些都是关于研究名人八字的题外话，最后，需要说明的也是值得注意的一点，就是不要拿当代的不论政界、商界、还是文艺界名人隐私和其它不利于名誉声望的事情开玩笑，这样不利于你学问的增长，既不道德也不尊重人。对于命理研究和提高，最关键的就是不能听信那些束缚人思维的鬼话，因为易象是一门思维科学，想想把思维都给你捆住了，你怎么思考，怎么会提高呢！思想应该是无界限的。

三国关羽的真实战力有多强

对于三国武将的战力排名，是很多三国爱好者津津乐道的谈资。那么对于“武圣”关羽的评价大多是，其为人忠义还有自傲方面的比较多。对于关羽的战力到底如何?我认为很多人是受到《三国演义》的影响，认为都三英战吕布了，那么关羽的战力在三国将星云集的时代肯定不在前二了。其实真正的关羽战力强到恐怖!

真正的三国战力吕布和赵云可能连前五都勉强。而论起三国战力巅峰第一人我个人认为还是关羽!

第一，颜良作为袁绍的“四柱国”之首被关羽秒杀。千万别说什么偷袭的话，或者颜良是听了刘备的话准备跟关羽说什么一愣神被关羽秒了!首先作为袁绍四柱国之首的颜良肯定不会是傻子，多年的军旅生涯必定养成了在战场上谨慎的习惯，不然也当不了上将。再有打仗时主将身边必有亲卫护在身旁至少都要百人没有偷袭的可能性，打仗时还要跟人唠嗑更是滑稽之谈！纵观古今战例，少有乱军从中取敌将首级的壮举的，而在三国仅关羽独一份，足见关羽武力有多恐怖了!

第二，还是说袁绍集团。袁绍作为一个四世三公家族的领头人并不是嫡出，但是却能够获得士族的支持，还能有那么多牛逼的追随者肯定不简单而且见识肯定不凡。至少识人之明总是有的，他败给曹操有很多原因是官员内斗，派系之间的关系处理不当等等。但识人这一点绝对不是他失败的原因，否则不会拥有那么多谋臣良将。袁绍内心是骄傲的，甚至有点小心眼。从他最心爱的武将颜良被关羽斩杀后的反应来看，他对关羽能力的判断已经高出颜良太多了!否则也不会想着去招揽，而是为颜良报仇。

第三，曹操的识人用人都是三国中最牛的诸侯了!以他的地位和能力没必要对一个武将那么像对关羽那样好，除非关羽战力当世第一无人能及。要知道曹操本来是有机会收服吕布的，以曹操当时的胸襟和气度也是能收服吕布的!考虑到政治因素，和别的原因让他杀掉了吕布。从侧面证明吕布还是不够强。如果吕布足够强，以曹操的能力和手段有很多方法可以让吕布死心塌地的追随。然而对于关羽曹操却是百般纵容，大气的一塌糊涂。要知道三国中能够让曹操这么优待的仅关羽一人。直到关羽兵败战死，曹操说了一句“云长已死，吾夜眠贴席矣。”这句话的意思是“关羽死了，我就能睡得安稳了”。足见在曹操心中关羽的分量了!

第四，能被曹操，袁绍，刘备这样的人杰枭雄同时看重的三国中也仅关羽一人，这很说明问题了！

第五，孙吴杀关羽的理由。对于孙吴来说，面对曹操这样的大敌肯定是需要刘备这样的盟友的，否则很难对抗!可是为什么孙吴会冒着联盟破裂甚至会遭到刘备疯狂报复的危险也要杀掉关羽呢？别说什么关羽太傲气得罪了，甚至侮辱了孙权的鬼话了，政治家眼中这种程度的侮辱还不如蚊子叮一口难受呢！而强占荆州不还，为了夺回荆州才杀关羽的可能性也不大，荆州对于孙吴真的那么重要的话当初也不会借出去了!况且荆州还可以作为一个战略缓冲区比直面曹操的威胁收益更大。孙吴杀关羽我认为最重要的原因还是关羽水淹七军的表现，陈寿用了“威震华夏”足见关羽的恐怖了!这也让孙吴感到了恐惧，让孙吴认清了关羽的可怕。或者说孙吴认为当世已无人可对抗关羽了!因为关羽的存在刘备集团统一全国的可能性已经大过了曹操集团。而要杀关羽可能也是最后的机会了!因为正面根本打不过!

第五，能有“武圣”这个称谓的，中华上下五千年历史中仅关羽和岳飞二人。关羽战力含金量不用质疑了!而岳飞的“武圣”之名是清朝时期封的则有可能是满清政府给自己面上贴金封的，为了证明金朝也就是满清的先祖们面对的是一个“武圣”级别的存在。也就是说“武圣”真正的拥有者仅关羽一人，所以更说明了关羽的战力的恐怖了!

对于“武圣”关羽战力的观点仅是个人的看法，希望有兴趣的朋友可以参与讨论。请在评论区留言，如果觉得我说的还可以请点赞关注一下，谢谢！